立憲主義と法の支配

定義自然状態は、権力が無い状態です。

誰もが自然権を持ちますが、それを守れません。

結論権力が無い状態のほうが、ずっと危険です。

理由力の強い者が押し切る、弱肉強食になってしまうからです。

定義社会契約は、人々が合意して、権力を作ることです。

結論人々は全権委任をせず、権力の権限をあらかじめ限定しておきます。

この限定が、憲法にあたります。

定義抵抗権は、権力が限定を無視して暴走したとき、人々がその決定に従う義務を失うことです。

定義2つの言葉は、次のように区別します。

• 立憲主義：憲法に基づいて政治を行う、という原理です。
• 近代立憲主義：そのうち、人権を守るために権力を縛るものです。

結論憲法は、後から付け足された制約ではありません。

権力を作る契約に、最初から組み込まれた縛りです。

定義外見的立憲主義は、統治のしくみはあっても、人権を守る思想を欠いている状態です。

つまり、固有の意味の憲法はあるのに、立憲的意味の憲法ではない状態です。

具体例戦前のドイツや日本です。

定義それぞれ、別の呼び方があります。

• 自由国家：消極国家とも呼ばれます。
• 社会国家：積極国家とも呼ばれます。

具体例社会国家の理念を最初に明文化したのは、20世紀のワイマール憲法です。

定義行政国家現象は、決める力が立法より行政に集中していくことです。

結論行政国家現象の下では、行政権への監視が重くなります。

理由行政の裁量が大きくなるほど、公平にやっているかをチェックする必要が増えるからです。

注意行政国家現象が生じても、原則は今もなお自由国家のままです。

国家が個人の領域に立ち入るのは、あくまで補完・例外です。

定義自由主義は、個人の自由を守るべきだ、という考え方です。

結論自由主義は、立憲主義の土台です。

注意第3節の「自由国家」は国家の役割の広さの話で、自由主義とは別の話です。

結論自由主義と民主主義は、互いを支え合う循環の関係にあります。

• 自由主義：民主主義を、実質的に機能させます。
• 民主主義：自由の意味を支えます。

具体例どちらかが欠けると、もう一方も意味を失います。

• 批判の自由が無い：候補者への批判が許されなければ、選挙結果は操作されたものになります。
• 投票の仕組みが無い：自由に意見を言えても、決定に落とし込む仕組みがなければ、何も変わりません。

定義立憲民主主義は、自由主義と民主主義の循環の関係のことです。

結論立憲民主主義は、多数決でも奪えないものがあることを前提にしています。

定義2つは対になる言葉です。

• 法の支配：権力者個人ではなく、法によって権力を縛る考え方です（英米法の根幹）。
• 人の支配：王や独裁者など、特定の誰かの意思で決まる状態です。

結論法の支配は、人の支配を否定します。

結論法律さえあれば、何をしてもいいわけではありません。

法律の中身・手続そのものの正しさまで問います。

条文国民の生命や自由を奪うには、法律で定めた手続によらなければなりません。

条文81条は、裁判所に違憲審査権を与えています。

結論法の支配も形式的法治主義も、法によって権力を制限する点は同じです。

結論法の中身の正しさを求めるかどうかが違います。

• 法の支配：「正しい法」を要求します。
• 形式的法治主義：手続が揃っていれば、正式な法として通します。

注意「形式的法治主義は独裁制と結びつく」は誤りです。

形式的法治主義は特定の体制を選ばない（中立）からこそ、独裁の下でも採用されうるのです。

定義実質的法治主義は、内容の正しさまで求める考え方です。

法の支配とほぼ同じ中身です。

具体例第2次世界大戦後のドイツが、形式的法治主義への反省から、この考え方に転換しました。

結論法の支配では、内容が人権を侵害するなら、正しい法とは言えません。

手続と中身の両方を見て、初めて「正しい法」です。

注意形式的法治主義では、手続を踏んでいれば正式な法です。